责问“流域限批”：这个看似收效明显的治污高招，一时间虽然控制了那些污染企业，但也牵累了流域上更多的非污染企业。有些地方主政者总认为，不去限制水流域上污染项目，就不足以显示对环境保护的决心。原先认为一个有青山绿水的地方，它的经济发展状况却并不令人瞩目，但现在几大流域上越是穷得叮当响的地方，引进大污染高能耗的企业越是连眼皮都不眨。因为流域限，一大批发展型企业同时收到环保门槛的阻挡，形成了污染和非污染企业之间的挟持局面，这是中国环保能力和经济水平不饱和不成熟的表现，为穷得要发展、发展就污染的怪圈形成埋下祸根。
责问“关停”：各级政府部门在对待环保还停留在应急式处理上，这样的陈旧观念不能适应严峻的污染形势。眼下“关停”快成为一个时尚的名词了，其实，我们要的是审批项目上的“关停”，基层政府官员在招商引资观念上的“关停”，如此关停“小化工”仅仅是追求节能减排的后期手段，此前的民生已经付出了沉痛的环境代价。还不禁要问：“关停”了蓝天碧水真的就回归了？根据环保及环保安全工作的实践看来，一些地方的在“关停”呼声后依然恢复生产的屡见不鲜了，口号和行为强烈反差，把“关停”成为环境讽刺剧的一句台词。
责问“地区协作”：碰到河流污染，难免有上游和下游权益争夺之说，地方保护主义是环保的癌细胞，地方间不协调则是致命性的毒瘤，是环保工作常常再度陷入困局重因。宏观上项目的上和或下、处理污染事件、追究责任人等方面，常因此地区间不协调而困难重重。治污的跨流域管理出现脱节，各人自扫门前雪，把污水赶出自己的地盘就了事，殊不知行政是有辖区的，可污水是流动的，上游和下游间的扯皮，此政府彼政府漠视，却让老百姓尝受污染之痛。从淮河、滇池、巢湖、太湖过往的治理实效来看，我们一点也乐不起来，村和村、乡和镇能在上极政府的指示下能和谐控污治污，大流域跨越前万里，邻近地区间失去了合作，在等待上级政府中来协调是时间中就足以污成一片了。
责问“政府职能”：看蓝藻事件中的地方政府官，又讲话又考察手足无措，最后还是斥巨资在将来多少年来实现“转清”。有了合理的环保治理制度和结构，执行监督的机制却不健全，太重视把环境指标作为考核官员的政绩，却不能在源头控制、环保技术和日常维护上提高自己的环保驾驭能力，使政府出台的一个个环保手段，暂且能短期解决某一次的环境危机，但最终不能成为转变根本局面的契机。环保局本作为地方环保执法的独立机构，不能“在其位谋其政”，行使权利总受行政力量的左右，地方高层领导的意志大于一切，这样的话，环保这个孩子就真正难以长大成人了。
